Essa é uma pergunta que reverbera através dos tempos: – Os humanos, apesar de criaturas imperfeitas, são essencialmente gentis, sensatas e bem-humoradas? Ou no fundo são maus, cegos, ociosos, vaidosos, vingativos e egoístas?
Não existe uma resposta fácil e obviamente existe muita variação entre os indivíduos, mas aqui destacamos algumas evidências baseadas em estudos sobre o assunto através de descobertas desanimadoras que revelam os aspectos mais sombrios e menos impressionantes da natureza humana.
Nós vemos as minorias e os vulneráveis como menos que humanos. Um exemplo notável desse flagrante desumanização veio de um estudo de mapeamento do cérebro que descobriu que um pequeno grupo de estudantes exibia menos atividade neural associada a pensar nas pessoas quando olhavam fotos de moradores de rua ou viciados em drogas, em comparação com indivíduos de status mais elevado. Outro estudo mostrou que as pessoas que se opõem à imigração árabe tendem a classificar os árabes e muçulmanos como literalmente menos evoluídos que a média. Entre outros exemplos, há também evidências de que os jovens desumanizam os idosos; e que homens e mulheres desumanizam mulheres bêbadas. Além disso, a inclinação para a desumanização começa cedo – crianças de até cinco anos vêem rostos de fora do grupo (de pessoas de uma cidade diferente ou de um gênero diferente da criança) como menos humanas do que as as caras que são de seu grupo.
Nós experimentamos Schadenfreude (prazer no sofrimento de outra pessoa) Com apenas 4 anos, de acordo com um estudo de 2013, esse sentimento é aumentado se a criança perceber que a pessoa merece o sofrimento. Um estudo mais recente descobriu que, aos seis anos, as crianças pagarão para assistir a um boneco antissocial sendo atingido, em vez de gastar o dinheiro em adesivos.
Acreditamos no karma – assumindo que os oprimidos do mundo merecem seu destino. As consequências infelizes de tais crenças foram demonstradas pela primeira vez na pesquisa clássica de 1966 feita pelos psicólogos americanos Melvin Lerner e Carolyn Simmons. Em seu experimento, em que uma aprendiz foi punida com choques elétricos por respostas erradas, mulheres participantes a classificaram como menos agradável e admirável quando ouviram que a veriam sofrer novamente, e especialmente se se sentiam impotentes para minimizar esse sofrimento.
Desde então, a pesquisa mostrou nossa disposição de culpar os pobres, as vítimas de estupro, os pacientes com AIDS e outros por seu destino, a fim de preservar nossa crença em um mundo justo. Por extensão, os processos iguais ou similares são provavelmente responsáveis por nossa visão subconsciente de pessoas ricas.
Somos cegos e dogmáticos. Se as pessoas fossem racionais e de mente aberta, a maneira direta e prática de corrigir as falsas crenças de alguém seria apresentá-las com alguns fatos relevantes. No entanto, um estudo clássico de 1979 mostrou a futilidade dessa abordagem – os participantes que acreditavam fortemente a favor ou contra a pena de morte ignoravam completamente fatos que minavam sua posição, na verdade duplicando sua visão inicial. Isso parece ocorrer em parte porque vemos os fatos opostos desestabilizando nosso senso de identidade. Não é útil que muitos de nós fiquem confiantes demais e cristalizados sobre o quanto entendemos sobre as coisas e quando acreditamos que nossas opiniões são superiores às outras, isso nos impede de buscar mais conhecimento relevante.
Preferiríamos nos eletrocutar do que gastar tempo em nossos próprios pensamentos. Isso foi demonstrado em um estudo controverso de 2014, no qual 67% dos participantes do sexo masculino e 25% das participantes do sexo feminino optaram por se dar choques elétricos desagradáveis, em vez de gastar 15 minutos em contemplação pacífica.
Somos vaidosos e super-confiantes. Nossa irracionalidade e dogmatismo podem não ser tão ruins se eles fossem casados com alguma humildade e autoconhecimento, mas a maioria de nós anda com opiniões infladas de nossas habilidades e qualidades, tais como habilidades motoras, inteligência e atratividade – um fenômeno que foi apelidado de o Efeito Lago Wobegon depois da cidade fictícia onde “todas as mulheres são fortes, todos os homens são bonitos e todas as crianças estão acima da média”. Ironicamente, os menos habilidosos entre nós são os mais propensos ao excesso de confiança (o chamado efeito Dunning-Kruger). Esse vão-esforço parece ser o mais extremo e irracional no caso da nossa moralidade, tal como em quão honesto e justo pensamos que somos. De fato, até criminosos encarcerados acham que são mais gentis, mais confiáveis e honestos do que o público comum.
Somos hipócritas morais. Vale a pena prestar atenção e ter cuidado com aquelas pessoas que são os mais rápidas e mais barulhentas em condenar as falhas morais dos outros – as chances são de que os pregadores morais sejam tão culpados, mas tenham uma visão muito mais clara de suas próprias transgressões. Em um estudo, os pesquisadores descobriram que as pessoas classificaram o mesmo comportamento egoísta como sendo muito menos justas quando perpetuadas por outros. Da mesma forma, há um fenômeno há muito tempo estudado conhecido como assimetria ator-observador, que em parte descreve nossa tendência a atribuir más ações de outras pessoas, como as infidelidades de nosso parceiro, a seu caráter, enquanto atribui as mesmas ações realizadas por nós mesmos à situação. Esses padrões duplos egoístas poderiam até explicar o sentimento comum de que a incivilidade está aumentando – pesquisas recentes mostram que vemos os mesmos atos de grosseria muito mais duramente quando eles são cometidos por estranhos do que por nossos amigos ou por nós mesmos.
Somos a favor de líderes ineficazes com traços psicopáticos. O psicólogo da personalidade americana Dan McAdams concluiu recentemente que a agressividade e os insultos do presidente americano Donald Trump têm um “apelo primordial”, e que seus “Tweets incendiários” são como as “exibições” de um chimpanzé macho alfa “projetado para intimidar”. Se a avaliação de McAdams for verdadeira, ela se encaixaria em um padrão mais amplo – a descoberta de que os traços psicopatas são mais comuns do que a média entre os líderes. Pegue a pesquisa de líderes financeiros em Nova York que descobriu que eles pontuaram altamente em traços psicopáticos, mas abaixo da média em inteligência emocional. Uma metanálise publicada neste verão concluiu que há de fato um vínculo modesto, porém significativo, entre a psicopatia de traços mais altos e a conquista de posições de liderança, o que é importante, já que a psicopatia também se correlaciona com uma liderança mais fraca.
Somos sexualmente atraídos por pessoas com traços escuros de personalidade. Não só elegemos pessoas com traços psicopáticos para se tornarem nossos líderes, mas evidências sugerem que homens e mulheres são sexualmente atraídos, pelo menos a curto prazo, por pessoas que exibem a chamada “tríade sombria” de traços – narcisismo, psicopatia e maquiavelismo. – arriscando-se assim a propagação dessas características. Um estudo descobriu que a atratividade física de um homem para as mulheres aumentou quando ele foi descrito como interessado, manipulador e insensível. Uma teoria é que as características sombrias comunicam com sucesso a “qualidade do parceiro” em termos de confiança e disposição para assumir riscos. Isso importa para o futuro da nossa espécie? Talvez isso aconteça – outro documento, de 2016, descobriu que aquelas mulheres que eram mais fortemente atraídas por rostos masculinos narcisistas tendiam a ter mais filhos.
Mas não desanime – essas descobertas não dizem nada sobre o sucesso que alguns de nós tiveram na superação de nossos instintos básicos. De fato, é indiscutivelmente reconhecendo e compreendendo nossas deficiências que podemos superá-las com mais sucesso e assim cultivar os melhores frutos de nossa natureza.
Artigo original: https://aeon.co/ideas/the-bad-news-on-human-nature-in-10-findings-from-psychology
